Título :	Misoprostol vs oxitocina en la inducción del trabajo de parto en mujeres con ruptura prematura de membranas y embarazos a término
Autor(es):	Alberto Vazquez Salazar
Palabras clave:	Inducción del parto Induction of labor Misoprostol oral Oral misoprostol Premature rupture of membranes Ruptura prematura de membranas
Área:	MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD
Fecha de publicación :	feb-2008
Facultad:	Facultad de Medicina
Programa académico:	Especialidad en Ginecología y Obstetricia
Resumen:	Objetivo. El propósito de este estudio fue comparar la administración de misoprostol oral con la infusión de oxitocina intravenosa en la inducción del trabajo de parto en mujeres con ruptura de membranas y embarazos a término. Material y métodos. 76 mujeres con indicación de inducción del parto por ruptura prematura de membrana fueron asignadas aleatoriamente a recibir 100 microgramos de misoprostol oral cada 6 horas por 2 dosis ó régimen de dosis bajas de oxitocina intravenosa. Resultados. 40 mujeres recibieron misoprostol y 36 oxitocina. Ambos grupos fueron homogéneos y no presentaron diferencias significativas en cuanto a la edad, paridad, edad gestacional, valoración de bishop, horas transcurridas entre la ruptura de membranas y presentación del trabajo de parto al inicio de la inducción. El tiempo promedio transcurrido entre la inducción y el parto fue de 10.75 horas para el grupo de misoprostol y de 11.80 horas para el grupo de la oxitocina. La incidencia de cesarea en el grupo 1 fue del 40% y del 30.6 % en el grupo de la oxitocina. Fue más frecuente la indicación de cesárea por sufrimiento fetal en el grupo de misoprostol (n=4) que en el de la oxitocina (n=1). El síndrome de hiperestimulación uterina se presentó en el 10% (n=4) en el grupo del misoprostol. No se reporto ningún caso en el grupo de la oxitocina (p<0.05). la corioamnioitis se presento en el 7.5% (n=3) de las mujeres que recibieron misoprostol y en el 5.5% (n=2) en las que recibieron oxitocina (p>0.05). la valoración apgar a los 5 minutos fue mayor a 7 puntos en todos los recién nacidos de ambos grupos. El porcentaje de recién nacidos que ingresaron a cunero fue del 22% (n=9) en grupo de misoprostol y del 16% (n=6) en el grupo de la oxitocina (p>0.05). Conclusión. El misoprostol oral es una alternativa eficaz para la inducción del parto en mujeres con ruptura prematura de membranas y embarazos a término. El misoprostol se asocio a mayor riesgo de síndrome de hiperestimulación uterina y de cesáreas por sufrimiento fetal agudo. No existieron diferencias en los resultados perinatales. Objective: The purpose of this study was to compare orally administered misoprostol with intravenous oxytocin infusion for labor induction in women with premature rupture of membranes at term. Study design: seventy six women with indications for labor induction with premature rupture of membranes were randomly assigned to receive 100 micrograms of oral misoprostol administered every 6 hours up to 2 doses, or low doses of intravenous oxytocin. Results: Forty women received misoprostol; 36 received intravenous oxytocin. Both groups were homogeneous. There were no statistically significant differences in age, parity, gestacional age, bishop¿s score, average interval from rupture of membranes to start of induction. The average interval from start of induction to vaginal delivery was 10.75 hours in the misoprostol group and 11.80 hours in the oxytocin group. The cesarean delivery incidence in the misoprostol group was of 40 % and 30.6% in the oxytocin group. The indication of cesarean delivery for fetal distress was more common in the misoprostol group (n=4) than in the oxytocin group (n=1). The hyperstimulation syndrome occurred in 10% (n=4) in the misoprostol group; and none in the oxytocin group (p > 0.05). Chorioamnionitis was diagnosed in 7.5% (n=3) misoprostol-treated women and 5.5% (n=2) oxytocin-treated women (p>0.05). The 5 minute apgar score was up to 7 in the entirety child in both goups. The admission to the neonatal intensive care unit was 22% (n=9) in the misoprostol group and 16% (n=6) in the oxytocin group (p>0.05). Conclusion: The oral misoprostol is an effective alternative for labor induction in women with premature rupture of the membranes at term. The risk of hyperstimulation syndrome, the cesarean delivery and distress fetal is major with the use of misoprostol. There were no significant differences in the neonatal outcomes
URI:	http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/430
Aparece en:	Especialidad en Ginecología y Obstetricia

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.