Título :	Diagnóstico de autismo: la prótesis de un nombre
Autor(es):	Maria Milagros Martínez Ortega
Palabras clave:	Autismo Diagnóstico Prótesis Nombre Psicoanálisis
Área:	Humanidades y Ciencias de la Conducta
Fecha de publicación :	1-dic-2020
Facultad:	Facultad de Psicología y Educación
Programa académico:	Maestría en Psicología Clínica
Resumen:	El interés por este tema surge de la experiencia clínica con niños en una condición de autismo y de los cuestionamiento que se circunscriben alrededor de la demanda de este diagnóstico por parte de los padres; tal cuestión nos conduce a pensar que la demanda no es sólo la de clasificar, sino la de nombrar aquello que carece de referente alguno para otorgarle un sentido y comprensión a su condición, de esta forma el diagnóstico se presenta como “la verdad del sujeto”, por otra parte las prácticas clínicas modernas buscan visibilizar y nombrar cualquier “anormalidad” en el cuerpo y ofertan tratamientos correctivos como: los tratamientos farmacológicos y psicológicos para su más pronta normalización y adaptación a la sociedad, es por ello que actualmente muchos niños son diagnosticados desde edades muy tempranas, no obstante, es innegable observar que desde que el niño es diagnosticado con autismo, la vida y destino del niño queda determinada y fijada por el diagnóstico. A su vez, se deja de lado la subjetividad del niño y se pone por encima la del médico, el psiquiatra, el neurólogo, el psicólogo, el pedagogo, entre otros especialistas. Por otra parte, sabemos que los saberes que aportan las neurociencias reducen al sujeto meramente a algo biológico, pero, aunque esto pueda entrar en juego el psicoanálisis nos enseña que el sujeto no se reduce a esta materia. Es por ello que en el presente trabajo nuestro objetivo ha sido discernir sobre si la función del diagnóstico es la de una prótesis que opere para nombrar lo que no se alcanzó a nombrar en los padres y si el diagnóstico como prótesis es una forma de completar un significante para significar a un niño. El análisis de nuestra investigación ha implicado revisar algunos textos teóricos fundamentales de Freud y Lacan, sin descartar las aportaciones teóricas de algunos otros psicoanalistas contemporáneos que han hecho también valiosas aportaciones al tema de nuestro interés, así como también ha implicado presentar algunos casos clínicos en su articulación con la teoría. Nuestro análisis y revisión nos ha llevado a desentrañar que las exigencias del diagnóstico por parte de los padres y de las instituciones, corresponden con las exigencias de normalidad en los niños en la época actual, lo cual atraviesa los espacios de consulta tanto pública como privada, pues ante la falta de elementos que den cuenta de una “normalidad”, el diagnóstico se presenta como una forma de aliviar la angustia ante las interrogantes que se formulan en los padres, tales como: ¿Qué es mi hijo?, ¿Cómo se cura mi hijo? Pero la pregunta que se dirige al especialista, en sustitución del Otro, revela que se busca un significante que se produzca en los padres para nombrar aquello que no se alcanzó a nombrar, a convocar, empero el diagnóstico como prótesis caduca y falla, por lo tanto, corresponder con estas demandas cierra la posibilidad de que ellos se puedan responder y encontrar una forma particular de funcionar y estar con su hijo.
URI:	http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2599
Aparece en:	Maestría en Psicología Clínica

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.