Comparación de resistencia al cizallamiento de tres técnicas de reacondicionado de brackets metálicos de autoligado

Ingrid Mariana Guerrero Chandomi

Buscar

dc.rights.license	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es_ES
dc.contributor	Julio César Rodríguez Guevara	es_ES
dc.contributor	Ma. De Lourdes Arvizu Valencia	es_ES
dc.contributor	Rubén Abraham Domínguez Pérez	es_ES
dc.contributor	Verónica Reyes Reséndiz	es_ES
dc.contributor	Aidé Terán Alcocer	es_ES
dc.creator	Ingrid Mariana Guerrero Chandomi	es_ES
dc.date	2023-08-01
dc.date.accessioned	2024-02-14T17:40:42Z
dc.date.available	2024-02-14T17:40:42Z
dc.date.issued	2023-08-01
dc.identifier.uri	https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/9985
dc.description	Introducción: Entre los métodos de reacondicionamiento de brackets en el consultorio se encuentran los métodos mecánicos, térmicos y de arenado, los cuales tienen como objetivo eliminar los restos de adhesivo de la base del bracket, permitiendo así reutilizar los brackets sin dañar la malla de retención y conservando sus características retentivas, sin embargo el reacondicionamiento puede dar lugar a una reducción del diámetro de la malla base con la consiguiente reducción de las resistencias de unión a la tracción y al cizallamiento. Objetivo: Determinar que método de reacondicionado de brackets metálicos de autoligado presenta mayor resistencia al cizallamiento, el método de arenado, el método flameado o el método mecánico. Material y métodos: Se realizó un estudio experimental in vitro, en el cual se compararon cuatro grupos conformados por diez dientes premolares extraídos, a los cuales se les bondearon individualmente y de acuerdo a su grupo, brackets metálicos de autoligado sometidos a método de reacondicionado de arenado, método flameado, método mecánico y grupo control, se sometieron a fuerzas de cizalla mediante la máquina universal de pruebas marca CMS Metrology a una velocidad de crucero de 1 milímetro/minuto hasta ocasionar el desprendimiento del bracket y se compararon mediante análisis estadístico de ANOVA. Resultados: El grupo control y el grupo de arenado, y el grupo de arenado y el grupo de flameado, no presentó diferencia estadísticamente significativa de resistencia al cizallamiento, no así entre la comparativa entre los demás grupos, siendo el grupo flameado y el grupo mecánico la comparación que obtuvo mayor diferencia estadísticamente significativa. Conclusiones: El método de reacondicionado realizado en brackets metálicos de autoligado que presentó mayor resistencia al cizallamiento fue el método mecánico, seguido del método de arenado y el método que presentó menor resistencia fue el método de flameado.	es_ES
dc.format	Adobe PDF	es_ES
dc.language.iso	spa	es_ES
dc.publisher	Universidad Autónoma de Querétaro	es_ES
dc.relation.requires	Si	es_ES
dc.rights	Acceso Abierto	es_ES
dc.subject	Medicina y Ciencias de la Salud	es_ES
dc.subject	Ciencias Médicas	es_ES
dc.subject	Otras Especialidades Médicas	es_ES
dc.title	Comparación de resistencia al cizallamiento de tres técnicas de reacondicionado de brackets metálicos de autoligado	es_ES
dc.type	Trabajo terminal, especialidad	es_ES
dc.creator.tid	curp	es_ES
dc.contributor.tid	curp	es_ES
dc.creator.identificador	GUCI970717MMCRHN07	es_ES
dc.contributor.identificador	ROGJ860809HQTDVL00	es_ES
dc.contributor.role	Director	es_ES
dc.contributor.role	Secretario	es_ES
dc.contributor.role	Vocal	es_ES
dc.contributor.role	Suplente	es_ES
dc.contributor.role	Suplente	es_ES
dc.degree.name	Especialidad en Ortodoncia	es_ES
dc.degree.department	Facultad de Medicina	es_ES
dc.degree.level	Especialidad	es_ES