Antecedentes: El método de Fick indirecto mediante gasometría arterial y venosa (iFM) se utiliza comúnmente para estimar el gasto cardíaco (GC) y el índice cardíaco (IC) en entornos con recursos limitados. Sin embargo, carece de validación frente a otros métodos accesibles como la ecocardiografía transtorácica (ETT). Objetivo: Determinar la concordancia e intercambiabilidad clínica de las mediciones de GC e IC obtenidas por ETT (prueba de referencia) y por el iFM de dos gasometrías (prueba índice) en pacientes críticos de un hospital con bajos recursos. Métodos: Estudio transversal que incluyó pacientes en estado crítico. El GC y el IC fueron medidos por residentes de medicina intensiva mediante ETT (3 mediciones por evento-paciente) y mediante el iFM de dos gasometrías (1 por evento-paciente). La concordancia se evaluó usando la diferencia absoluta media, modelos lineales de efectos mixtos y análisis de Bland-Altman para medidas repetidas con límites de concordancia (LoA) al 95%. La precisión, el sesgo y la variabilidad se cuantificaron mediante coeficientes de variación, error y cambio mínimo significativo (LSC), con intervalos de confianza al 95% (IC95%) utilizando bootstrapping. Resultados: Se realizaron un total de 243 mediciones en 81 momentos distintos de 52 participantes. El análisis de Bland-Altman y los modelos lineales de efectos mixtos mostraron una pobre correlación para el GC (ICC = 0.05) y el IC (ICC = -0.04). El sesgo medio entre ETT e iFM fue de -2.48 L/min (LoA 95%: -8.93 a 3.98) para el GC y de -1.53 L/min/m² (LoA 95%: -5.27 a 2.22) para el IC. El error porcentual absoluto medio del método iFM comparado con la ETT fue de 57.5% (IC95%: 45.5 a 74.6). El LSC fue de 11.9% para la ETT y de 80.4% para el iFM de dos gasometrías. Conclusiones: El método de Fick indirecto basado en dos gasometrías muestra un desempeño deficiente en comparación con la ETT y no debería utilizarse para la tomde decisiones clínicas.