Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/9148
Registro completo de metadatos
Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
---|---|---|
dc.rights.license | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | es_ES |
dc.contributor | Luis Carlos Paras Fernández | es_ES |
dc.creator | José Luis Díaz Martínez | es_ES |
dc.date | 2019-08-09 | - |
dc.date.accessioned | 2023-09-07T18:55:23Z | - |
dc.date.available | 2023-09-07T18:55:23Z | - |
dc.date.issued | 2019-08-09 | - |
dc.identifier.uri | https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/9148 | - |
dc.description | "Planteamiento del problema: Existe varias marcas de resinas fluidas en el mercado, pero poca información sobre su resistencia a la fractura. Objetivo: El objetivo de este estudio es de realizar la comparación de la resistencia a la fractura de 3 tipos de resina fluida que existen en el mercado. Material y Métodos: Se organizaron 3 grupos experimentales (Tetric N Flow, Filtek Flow Z350, Clearfil AP-X Flow) y un grupo control (Tetric N Ceram). Cada grupo se formó con 10 barras de resina de 2x4.2x20 mm fotopolimerizadas con lampara Valo, Ultradent (40 segundos, 1000mW/cm2) a las cuales se les realizó una muesca central (0.5x3 mm). Las muestras se sometieron a prueba de flexión en 3 puntos hasta llegar al punto de fractura (velocidad 0.125mm/min) en una maquina universal de pruebas. Resultados: Los resultados se organizaron en tablas y gráficas en el sistema operativo (Numbers) realizando los promedios de cada dato que nos arrojó la maquina universal, así mismo se realizaron las pruebas de ANOVA y Post-hoc de Tukey, para la comparación de la resistencia a la fractura entre las 3 marcas de resina fluida y el grupo control, todos los datos fueron con valor de P < 0.0001. Conclusión: En el presente estudio se observó diferencia significativa en la resistencia a la fractura entre las resinas Clearfil AP-X Flow, Tetric N Flow y Filtek Flow Z350. Clearflil AP-X Flow mostró la mayor resistencia a la fractura, mientras que Tetric N Flow y Filtek Flow Z350 presentaron una resistencia a la fractura similar. " | es_ES |
dc.format | Adobe PDF | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Medicina | es_ES |
dc.relation.requires | No | es_ES |
dc.rights | Acceso Abierto | es_ES |
dc.subject | Medicina y Ciencias de la Salud | es_ES |
dc.subject | Ciencias Médicas | es_ES |
dc.subject | Análisis y Análisis Funcional | es_ES |
dc.title | Estudio comparativo de la resistencia a la fractura de 3 marcas de resina fluida | es_ES |
dc.type | Trabajo terminal, especialidad | es_ES |
dc.creator.tid | curp | es_ES |
dc.creator.identificador | DIML900104HPLZRS07 | es_ES |
dc.contributor.role | Director | es_ES |
dc.degree.name | Especialidad en Rehabilitación Bucal | es_ES |
dc.degree.department | Facultad de Medicina | es_ES |
dc.degree.level | Especialidad | es_ES |
Aparece en: | Especialidad en Rehabilitación Bucal |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
MEESN-258048.pdf | 5.01 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.