Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/3192
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_ES
dc.contributorRoberto Gustavo Sanchez Lara Y Tajonares_ES
dc.creatorAreli Nohemi Padilla Salases_ES
dc.date2021-06-09-
dc.date.accessioned2021-10-29T15:32:44Z-
dc.date.available2021-10-29T15:32:44Z-
dc.date.issued2021-06-09-
dc.identifierbarrera intraorificioes_ES
dc.identifiermicrofiltración bacterianaes_ES
dc.identifierendodonciaes_ES
dc.identifier.urihttp://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/3192-
dc.descriptionIntroducción: Posterior al tratamiento de conductos radiculares se colocan materiales restauradores temporales, sin embargo, el desalojo de éste material, el retraso en la colocación de la restauración definitiva o una alteración del sellado promovería la microfiltración de bacterias, por tal motivo, se recomienda el uso de un material para sellar el orificio de entrada al conducto radicular, como un complemento protector para el diente tratado endodónticamente. Ningún estudio ha comparado particularmente la eficacia de Amalgama vs Resina 3M ESPE Filtek™ Z350 vs Ionómero de Vidrio EQUIA® Forte Fil (GC) vs Biodentine®. Objetivo: Determinar cual barrera intraorificio evita la microfiltracion bacteriana por mas días al ser colocada en la entrada de conductos radiculares; Resina 3M ESPE Filtek™ Z350, Amalgama, Ionómero de vidrio EQUIA® Forte Fil (GC) o Biodentine®. Material y métodos: Se trata de un estudio experimental in vitro; se utilizaron 60 premolares a los que se les realizaron dos cortes transversales y se les colocó la barrera intraorificio asignándolos aleatoriamente a uno de los cuatro grupos experimentales o a uno de los dos grupos control. Los premolares se fijaron a dispositivos de doble cámara, se inoculó la cámara superior con Enterococcus faecalis y se cuantificó el número de días hasta que ocurrió filtración y se realizó el análisis estadístico mediante la prueba Kruskal-Wallis Post Hoc Dunn. Resultados: El orden descendente de cantidad de días hasta que ocurrió microfiltración fue: Resina 3M ESPE Filtek™ Z350>Ionómero de vidrio EQUIA® Forte Fil (GC)>Biodentine®>Amalgama (p<0.0001). Conclusiones: Colocar una barrera en la entrada de los conductos radiculares tratados endodónticamente disminuye significativamente la microfiltración bacteriana. Resina 3M ESPE Filtek™ Z350, Ionómero de vidrio EQUIA® Forte Fil (GC) y Biodentine® no presentaron diferencias significativas entre sí; sin embargo éstos tres grupos si presentaron diferencia significativa contra el grupo Amalgama. Palabras clave: Endodoncia; Barrera intraorificio; Microfiltración; Resina; Ionómero de vidrio; Biodentine; Amalgama.es_ES
dc.formatAdobe PDFes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.relation.requiresNoes_ES
dc.rightsAcceso Abiertoes_ES
dc.subjectMEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUDes_ES
dc.subjectCIENCIAS MÉDICASes_ES
dc.subjectCIENCIAS CLÍNICASes_ES
dc.titleEvaluación in vitro de microfiltración bacteriana de cuatro diferentes barreras intraorificio en la entrada de conductos radiculareses_ES
dc.typeTrabajo terminal, especialidades_ES
dc.creator.tidcurpes_ES
dc.contributor.tidcurpes_ES
dc.creator.identificadorPASA931114MCHDLR09es_ES
dc.contributor.identificadorSATR540423HDFNJB04es_ES
dc.contributor.roleDirectores_ES
dc.degree.nameEspecialidad en Endodonciaes_ES
dc.degree.departmentFacultad de Medicinaes_ES
dc.degree.levelEspecialidades_ES
Aparece en las colecciones: Especialidad en Endodoncia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
RI006234.pdf905.1 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.