Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2205
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_ES
dc.contributorElisa Rebeca Ascencio Renteriaes_ES
dc.creatorDiego Heredia Ordazes_ES
dc.date2020-07-01-
dc.date.accessioned2020-06-11T16:42:08Z-
dc.date.available2020-06-11T16:42:08Z-
dc.date.issued2020-07-01-
dc.identifier.urihttp://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2205-
dc.descriptionIntroducción: La interfase generada entre la resina y el esmalte puede alterarse por diversos factores, como puede ser un método inadecuado de preparación del esmalte por parte del odontólogo, causando una pérdida significativa en las propiedades de los materiales, lo que genera una adhesión ineficaz y desprendimiento de los brackets, causando un retraso en el tratamiento del paciente. No existe un estudio que compare los protocolos de acondicionamiento del esmalte en sus diferentes variables, en cuanto a método de pulido de superficie del esmalte, material de desproteinización y tiempo de grabado ácido. Objetivo: Determinar cuál de los 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión, proporciona mayor resistencia al cizallamiento. Material y métodos: se trata de un estudio experimental in vitro; se utilizaron 75 premolares, divididos aleatoriamente en 5 grupos de 15 dientes cada uno, según el tratamiento del esmalte asignado: Grupo I: NaOCl 5.25% + H3PO4 15 segundos; Grupo II: Profilaxis con cepillo y pasta profiláctica + NaOCl 5.25% + H3PO4 15 segundos; Grupo III: Profilaxis con cepillo y pasta profiláctica + NaOCl 5.25% + H3PO4 30 segundos; Grupo IV: Aeropulido + Papaína 10% + H3PO4 15 segundos; Grupo V: Aeropulido + Papaína 10% + H3PO4 30 segundos. Cada muestra se sometió a la prueba de resistencia al cizallamiento y se realizó el análisis estadístico entre los 5 grupos evaluados mediante la prueba de Tukey. Resultados: Los grupos II, IV y V presentaron una diferencia significativa con respecto al grupo I. Aunque el grupo V presentó la mayor resistencia al cizallamiento comparado con los otros grupos, la diferencia no fue estadísticamente significativa, sólo comparado con el grupo I. Conclusiones: Realizar profilaxis antes de la desproteinización aumenta la resistencia al cizallamiento; no existe diferencia significativa entre los métodos de profilaxis, desproteinización y tiempos de grabado ácido evaluados en este estudio.es_ES
dc.formatAdobe PDFes_ES
dc.language.isoEspañoles_ES
dc.relation.requiresSies_ES
dc.rightsEn Embargoes_ES
dc.subjectAdhesiónes_ES
dc.subjectCizallamientoes_ES
dc.subjectEsmaltees_ES
dc.subjectOrtodonciaes_ES
dc.subjectPapaínaes_ES
dc.subject.classificationMEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUDes_ES
dc.titleComparación de 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión de brackets metálicos mediante la prueba de resistencia al cizallamientoes_ES
dc.typeTrabajo terminal, especialidades_ES
dc.creator.tidClave CV CONACyTes_ES
dc.contributor.tidcurpes_ES
dc.creator.identificador889146es_ES
dc.contributor.identificadorAERE801118MJCSNL06es_ES
dc.contributor.roleDirectores_ES
dc.degree.nameEspecialidad en Ortodonciaes_ES
dc.degree.departmentFacultad de Medicinaes_ES
dc.degree.levelEspecialidades_ES
Aparece en: Especialidad en Ortodoncia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
RI005266.pdf935.46 kBAdobe PDFPortada
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.