MICRODUREZA SUPERFICIAL A DIFERENTES DISTANCIAS DE FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED SOBRE LAS RESINAS DE BAJA CONTRACCIÓN FILTEK BULK FILL DE 3M ESPE y TETRIC EVOCERAM BULK FILL DE IVOCLAR

Luis Fernando Martínez Escanamé Santos

Buscar

dc.rights.license	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es_ES
dc.contributor	Yazmin Morales Soto	es_ES
dc.creator	Luis Fernando Martínez Escanamé Santos	es_ES
dc.date	2022-12-12
dc.date.accessioned	2022-05-16T19:29:06Z
dc.date.available	2022-05-16T19:29:06Z
dc.date.issued	2022-12-12
dc.identifier.uri	http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/3605
dc.description	Resumen: Las resinas compuestas de baja contracción denominadas Bulk Fill son uno de los materiales dentales más utilizados por el odontólogo para realizar reconstrucciones dentales, ya que permiten incrementos de 4 a 5 m, dichas reconstrucciones pueden realizarse en cavidades muy profundas, por lo cual la distancia de la lámpara de fotopolimerización hacia el material puede sobrepasar los 4 mm comprometiendo las propiedades físicas como la microdureza superficial durante la fotopolimerización Objetivo: Determinar cuál distancia de fotopolimerización (0, 2, 4 o 6 mm) con luz LED proporciona mayor microdureza superficial de las resinas Filtek Bulk Fill (3M ESPE) y la resina Tereic EvoCeram Bulk Fill (Ivoclar). Materiales y métodos: Se realizaron 80 muestras cilíndricas de resina de baja contracción, se dividieron en 2 grupos de 40 cilindros con las dimensiones de 4 mm de longitud y 5 mm de diámetro denominados grupo A (3M) y grupo B (Ivoclar) , los cuales el grupo A y el grupo B se subdividieron en cuatro grupos de 10 muestras cada uno con las diferentes distancias en las que fueron fotopolimerizadas las resinas (0 mm, 2 mm, 4 mm y 6 mm). Resultados: Realizando una comparación en el grupo A de la distancia de 0 mm con 2, 4 y 6 mm., se presentó una diferencia significativa en microdureza superficial, sin embargo, entre la distancia de 2 mm con 4 y 6 no se presentó ninguna diferencia significativa. Realizando las mismas comparaciones dentro del grupo B, los resultados fueron los mismos, a excepción de la comparación de 2 con 6 mm la diferencia si fue significativa. Al comparar el grupo A con el grupo B, solo se encontró diferencia significativa en una distancia de 6 mm. Conclusiones: La resina de baja contracción Filtek Bulk Fill de 3M ESPE no presentó ninguna diferencia significativa entre las distancias de 2, 4 y 6 mm en comparación con la resina Tetric Evoceram de Ivoclar, tomando esto en cuenta podríamos concluir que la resina de 3M presenta un mejor rango de seguridad, debido a que a la distancia de 6 mm de fotopolimerización siguió presentando valores de microdureza superficial similares que fotopolimerizada a una distancia de 2 mm	es_ES
dc.format	Adobe PDF	es_ES
dc.language.iso	spa	es_ES
dc.relation.requires	No	es_ES
dc.rights	Acceso Abierto	es_ES
dc.subject	Resinas compuestas	es_ES
dc.subject	Microdureza superficial	es_ES
dc.subject	Distancia de fotopolimerización	es_ES
dc.subject	Lámpara de luz LED	es_ES
dc.subject	fotopolimerización	es_ES
dc.subject.classification	MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD	es_ES
dc.title	MICRODUREZA SUPERFICIAL A DIFERENTES DISTANCIAS DE FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED SOBRE LAS RESINAS DE BAJA CONTRACCIÓN FILTEK BULK FILL DE 3M ESPE y TETRIC EVOCERAM BULK FILL DE IVOCLAR	es_ES
dc.type	Trabajo terminal, especialidad	es_ES
dc.creator.tid	curp	es_ES
dc.contributor.tid	curp	es_ES
dc.creator.identificador	MASL891105HSPRNS04	es_ES
dc.contributor.identificador	MOSY880701MGTRTZ02	es_ES
dc.contributor.role	Director	es_ES
dc.degree.name	Especialidad en Rehabilitación Bucal	es_ES
dc.degree.department	Facultad de Medicina	es_ES
dc.degree.level	Especialidad	es_ES