RESISTENCIA A LA FRACTURA DE CUATRO TIPOS DE MATERIALES DE PROVISIONALIZACIÓN DE RESINAS BISACRÍLICAS LUXATEMP, PROTEMP, STRUCTUR Y TELIO

Wendy Estefany Rodríguez Guardado

Buscar

dc.rights.license	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es_ES
dc.contributor	Rodrigo Correa Prado	es_ES
dc.creator	Wendy Estefany Rodríguez Guardado	es_ES
dc.date	2021-03-01
dc.date.accessioned	2021-03-09T17:23:34Z
dc.date.available	2021-03-09T17:23:34Z
dc.date.issued	2021-03-01
dc.identifier	Provisional	es_ES
dc.identifier	Resinas bisacrílicas	es_ES
dc.identifier	Resistencia a la fractura	es_ES
dc.identifier.uri	http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2775
dc.description	Introducción: Durante el proceso de elaboración de una prótesis fija la relación que mantiene el provisional con la salud de los tejidos blandos así como el órgano dental preparado es de vital importancia, ya que entre muchas variables mecánicas su resistencia a la fractura puede orientar el uso del tipo de material a utilizar sobretodo en aquellos que se usan por un período largo de tiempo y si la marca comercial tiene concordancia al costo- beneficio del material. Hasta el momento se desconoce que marca de resina bisacrílica presenta mayor resistencia a la fractura, otros estudios han comparado las resinas bisacrílicas con otros materiales pero no entre los mismos. Objetivo: Evaluar la resistencia a la fractura mediante prueba de flexión sobre tres puntos de cuatro tipos de resinas bisacrílicas (Luxatemp de DMG; Protemp de 3M ESPE; StructurPremium de VOCO y Telio de Ivoclar Vivadent) y compararlas entre sí. Material y métodos: Por medio de un estudio experimental in vitro; se elaboraron 10 barras de resina bisacrílica por cada marca comercial de acuerdo a la especificación 27 de la ADA con dimensiones de 25 mm x 2 mm x 2 mm, después de 14 días de almacenamiento en agua bidestilada, se realizaron pruebas de flexión sobre tres puntos en una máquina universal de pruebas a una velocidad de 0.75 mm/min. Los datos se recopilaron en una hoja de excel y se analizaron utilizando el programa estadístico Kruskal – Wallis y la prueba de comparaciones múltiples de Dunn. Resultados: En la prueba Kruskal-Wallis indicaron diferencia significativa en los materiales (< 0.0001). Conclusiones: La mayor resistencia a la flexión se encontró en Luxatemp, mientras que comparando todas las resinas bisacrílicas en la prueba de comparación múltiple de Dunn no se observó diferencia significativa entre Luxatemp VS Structur y Protemp VS Telio.	es_ES
dc.format	Adobe PDF	es_ES
dc.language.iso	Español	es_ES
dc.relation.requires	No	es_ES
dc.rights	Acceso Abierto	es_ES
dc.subject	MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD	es_ES
dc.subject	CIENCIAS MÉDICAS	es_ES
dc.subject	OTRAS ESPECIALIDADES MÉDICAS	es_ES
dc.title	RESISTENCIA A LA FRACTURA DE CUATRO TIPOS DE MATERIALES DE PROVISIONALIZACIÓN DE RESINAS BISACRÍLICAS LUXATEMP, PROTEMP, STRUCTUR Y TELIO	es_ES
dc.type	Trabajo terminal, especialidad	es_ES
dc.creator.tid	CURP	es_ES
dc.contributor.tid	curp	es_ES
dc.creator.identificador	ROGW930706MQTDRN03	es_ES
dc.contributor.identificador	COPR890215HDFRRD09	es_ES
dc.contributor.role	Director	es_ES
dc.degree.name	Especialidad en Rehabilitación Bucal	es_ES
dc.degree.department	Facultad de Medicina	es_ES
dc.degree.level	Especialidad	es_ES