Objetivos: Determinar y comparar la resistencia a la fractura en coronas parciales de cerámica híbrida (VITA Enamic) vs coronas parciales de dísilicato de litio (IPS e.max Press) en premolares maxilares. Material y métodos: 20 primeros premolares maxilares fueron divididos aleatoriamente en un grupo control y otro experimental. Se prepararon overlays con reducción vertical de 2.0mm y se restauraron adhesivamente con e.max Press (control, n=10) y VITA ENAMIC (experimental, n=10). Se probaron bajo carga estática en maquina universal de pruebas a razón de 0.1mm/min hasta la de fractura del diente o de la restauración. Se registraron valores, tipo (simple, moderada y catastrófica) y localización de la fractura (diente, restauración o diente + restauración) Resultados: La resistencia a la fractura del grupo control fue similar a la del grupo experimental (1405.05 ± 213.3 y 1265.15 ± 197.6). El porcentaje de fracturas simples, moderadas y catastróficas fue más favorable para las restauraciones de cerámica híbrida que para las de dísilicato de litio (80%, 20%, 0% vs 60%, 10%, 30% respectivamente). El porcentaje de fractura a nivel de la restauración fue mayor en el grupo de cerámica híbrida en contraste al de dísilicato de litio (80% y 60% respectivamente) Conclusiones: Las overlays de VITA Enamic son una alternativa equivalente a las de e.max Press