Comparación de 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión de brackets metálicos mediante la prueba de resistencia al cizallamiento

Diego Heredia Ordaz

Buscar

dc.rights.license	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es_ES
dc.contributor	Elisa Rebeca Ascencio Renteria	es_ES
dc.creator	Diego Heredia Ordaz	es_ES
dc.date	2020-07-01
dc.date.accessioned	2020-06-11T16:42:08Z
dc.date.available	2020-06-11T16:42:08Z
dc.date.issued	2020-07-01
dc.identifier.uri	http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2205
dc.description	Introducción: La interfase generada entre la resina y el esmalte puede alterarse por diversos factores, como puede ser un método inadecuado de preparación del esmalte por parte del odontólogo, causando una pérdida significativa en las propiedades de los materiales, lo que genera una adhesión ineficaz y desprendimiento de los brackets, causando un retraso en el tratamiento del paciente. No existe un estudio que compare los protocolos de acondicionamiento del esmalte en sus diferentes variables, en cuanto a método de pulido de superficie del esmalte, material de desproteinización y tiempo de grabado ácido. Objetivo: Determinar cuál de los 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión, proporciona mayor resistencia al cizallamiento. Material y métodos: se trata de un estudio experimental in vitro; se utilizaron 75 premolares, divididos aleatoriamente en 5 grupos de 15 dientes cada uno, según el tratamiento del esmalte asignado: Grupo I: NaOCl 5.25% + H3PO4 15 segundos; Grupo II: Profilaxis con cepillo y pasta profiláctica + NaOCl 5.25% + H3PO4 15 segundos; Grupo III: Profilaxis con cepillo y pasta profiláctica + NaOCl 5.25% + H3PO4 30 segundos; Grupo IV: Aeropulido + Papaína 10% + H3PO4 15 segundos; Grupo V: Aeropulido + Papaína 10% + H3PO4 30 segundos. Cada muestra se sometió a la prueba de resistencia al cizallamiento y se realizó el análisis estadístico entre los 5 grupos evaluados mediante la prueba de Tukey. Resultados: Los grupos II, IV y V presentaron una diferencia significativa con respecto al grupo I. Aunque el grupo V presentó la mayor resistencia al cizallamiento comparado con los otros grupos, la diferencia no fue estadísticamente significativa, sólo comparado con el grupo I. Conclusiones: Realizar profilaxis antes de la desproteinización aumenta la resistencia al cizallamiento; no existe diferencia significativa entre los métodos de profilaxis, desproteinización y tiempos de grabado ácido evaluados en este estudio.	es_ES
dc.format	Adobe PDF	es_ES
dc.language.iso	Español	es_ES
dc.relation.requires	Si	es_ES
dc.rights	En Embargo	es_ES
dc.subject	Adhesión	es_ES
dc.subject	Cizallamiento	es_ES
dc.subject	Esmalte	es_ES
dc.subject	Ortodoncia	es_ES
dc.subject	Papaína	es_ES
dc.subject.classification	MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD	es_ES
dc.title	Comparación de 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión de brackets metálicos mediante la prueba de resistencia al cizallamiento	es_ES
dc.type	Trabajo terminal, especialidad	es_ES
dc.creator.tid	Clave CV CONACyT	es_ES
dc.contributor.tid	curp	es_ES
dc.creator.identificador	889146	es_ES
dc.contributor.identificador	AERE801118MJCSNL06	es_ES
dc.contributor.role	Director	es_ES
dc.degree.name	Especialidad en Ortodoncia	es_ES
dc.degree.department	Facultad de Medicina	es_ES
dc.degree.level	Especialidad	es_ES