Buscar


Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.license http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 es_ES
dc.contributor Elisa Rebeca Ascencio Renteria es_ES
dc.creator Diego Heredia Ordaz es_ES
dc.date 2020-07-01
dc.date.accessioned 2020-06-11T16:42:08Z
dc.date.available 2020-06-11T16:42:08Z
dc.date.issued 2020-07-01
dc.identifier.uri http://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2205
dc.description Introducción: La interfase generada entre la resina y el esmalte puede alterarse por diversos factores, como puede ser un método inadecuado de preparación del esmalte por parte del odontólogo, causando una pérdida significativa en las propiedades de los materiales, lo que genera una adhesión ineficaz y desprendimiento de los brackets, causando un retraso en el tratamiento del paciente. No existe un estudio que compare los protocolos de acondicionamiento del esmalte en sus diferentes variables, en cuanto a método de pulido de superficie del esmalte, material de desproteinización y tiempo de grabado ácido. Objetivo: Determinar cuál de los 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión, proporciona mayor resistencia al cizallamiento. Material y métodos: se trata de un estudio experimental in vitro; se utilizaron 75 premolares, divididos aleatoriamente en 5 grupos de 15 dientes cada uno, según el tratamiento del esmalte asignado: Grupo I: NaOCl 5.25% + H3PO4 15 segundos; Grupo II: Profilaxis con cepillo y pasta profiláctica + NaOCl 5.25% + H3PO4 15 segundos; Grupo III: Profilaxis con cepillo y pasta profiláctica + NaOCl 5.25% + H3PO4 30 segundos; Grupo IV: Aeropulido + Papaína 10% + H3PO4 15 segundos; Grupo V: Aeropulido + Papaína 10% + H3PO4 30 segundos. Cada muestra se sometió a la prueba de resistencia al cizallamiento y se realizó el análisis estadístico entre los 5 grupos evaluados mediante la prueba de Tukey. Resultados: Los grupos II, IV y V presentaron una diferencia significativa con respecto al grupo I. Aunque el grupo V presentó la mayor resistencia al cizallamiento comparado con los otros grupos, la diferencia no fue estadísticamente significativa, sólo comparado con el grupo I. Conclusiones: Realizar profilaxis antes de la desproteinización aumenta la resistencia al cizallamiento; no existe diferencia significativa entre los métodos de profilaxis, desproteinización y tiempos de grabado ácido evaluados en este estudio. es_ES
dc.format Adobe PDF es_ES
dc.language.iso Español es_ES
dc.relation.requires Si es_ES
dc.rights En Embargo es_ES
dc.subject Adhesión es_ES
dc.subject Cizallamiento es_ES
dc.subject Esmalte es_ES
dc.subject Ortodoncia es_ES
dc.subject Papaína es_ES
dc.subject.classification MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD es_ES
dc.title Comparación de 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte previo a la adhesión de brackets metálicos mediante la prueba de resistencia al cizallamiento es_ES
dc.type Trabajo terminal, especialidad es_ES
dc.creator.tid Clave CV CONACyT es_ES
dc.contributor.tid curp es_ES
dc.creator.identificador 889146 es_ES
dc.contributor.identificador AERE801118MJCSNL06 es_ES
dc.contributor.role Director es_ES
dc.degree.name Especialidad en Ortodoncia es_ES
dc.degree.department Facultad de Medicina es_ES
dc.degree.level Especialidad es_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre: RI005266.pdf
Tamaño: 935.4Kb
Formato: PDF
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem