Buscar


Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.license https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 es_ES
dc.contributor Giezi Velázquez Carreto es_ES
dc.creator Jose Alejandro Gutierrez Gracia es_ES
dc.date.accessioned 2026-05-05T14:47:25Z
dc.date.available 2026-05-05T14:47:25Z
dc.date.issued 2026-04-20
dc.identifier.uri https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/12892
dc.description La odontología ha estado en constante evolución, con ella el desarrollo y avances de materiales, particularmente en la adhesión, los cuales se fundamentan en el conocimiento de la interacción que existe entre materiales restauradores y tejidos dentales. Por lo cual a partir de los estudios de Nakabayashi sobre la capa híbrida, se comprendió que los sistemas adhesivos permiten la infiltración de monómeros en las porosidades de la dentina desmineralizada, estableciendo una unión mecánica y química que simula la interfaz amelodentinaria. Esta innovación marcó el desarrollo de nuevos materiales restaurativos, como lo son las resinas compuestas a base de BIS-GMA, y en la creación de adhesivos con mayor desempeño clínico. La evolución constante de los sistemas adhesivos ha dado lugar a categorizarse en diversas generaciones, desde los primeros adhesivos hasta los adhesivos universales y autograbantes actuales. Si bien estos últimos han simplificado los procedimientos clínicos al reducir los pasos operatorios, diversos estudios demuestran que su desempeño aún no supera al de los sistemas convencionales de grabado ácido. Siendo así se opta por desarrollar el presente estudio con un objetivo principal, comparar la resistencia al cizallamiento entre dos resinas bulkfill de distinta casa comercial (Ivoclar y 3M) empleando el mismo sistema adhesivo universal Tetric NBond de Ivoclar. Por el cual se ejecuta un estudio experimental in vitro con 20 órganos dentales humanos, los cuales fueron restaurados bajo condiciones controladas y sometidos a pruebas mecánicas. Los resultados fueron evaluados mediante pruebas estadísticas (Two Sample TTest), y estos indicaron que no existe una diferencia estadísticamente significativa en la resistencia al cizallamiento entre ambas resinas cuando se utiliza un mismo sistema adhesivo. Sin embargo, se observó una diferencia significativa cuando se comparó la aplicación del adhesivo con y sin tratamiento de superficie previo, está siendo una variante adicional, demostrando que el uso del adhesivo universal Tetric N-Bond de Ivoclar sin grabado ácido compromete la adhesión significativamente. Estos hallazgos sugieren que, aunque es viable combinar productos de distintas casas comerciales, es fundamental respetar protocolos adhesivos que pueden o no incluir el acondicionamiento adecuado del sustrato dentario. es_ES
dc.format pdf es_ES
dc.format.extent 1 recurso en línea (38 páginas) es_ES
dc.format.medium computadora es_ES
dc.language.iso spa es_ES
dc.publisher Universidad Autonoma de Querétaro es_ES
dc.relation.requires Si es_ES
dc.rights openAccess es_ES
dc.subject Adhesión dentinaria es_ES
dc.subject Sistemas adhesivos es_ES
dc.subject Resistencia al cizallamiento es_ES
dc.subject Resina bulkfill es_ES
dc.subject.classification MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD es_ES
dc.title Comparación de la resistencia al cizallamiento de dos resinas bulkfill de distinta casa comercial utilizadas con un mismo sistema adhesivo universal es_ES
dc.type Tesis de especialidad es_ES
dc.creator.tid ORCID es_ES
dc.contributor.tid ORCID es_ES
dc.creator.identificador 0009-0004-7908-7328 es_ES
dc.contributor.identificador 0009-0009-1271-9155 es_ES
dc.contributor.role Director de tesis es_ES
dc.degree.name Especialidad en Prostodoncia es_ES
dc.degree.department Facultad de Medicina es_ES
dc.degree.level Especialidad es_ES
dc.format.support recurso en línea es_ES
dc.matricula.creator 326938 es_ES
dc.folio MEESN-326938 es_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre: MEESN-326938.pdf
Tamaño: 565.4Kb
Formato: PDF
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem