Introducción: El éxito del tratamiento de conductos se basa en la eficacia con la que el operador clínico elimina las bacterias y sus productos dentro del conducto radicular. El tratamiento de conductos consiste en la preparación químico-mecánica destinada a limpiar, desinfectar, modelar y obturar el conducto radicular. Para la conformación del sistema de conductos radiculares se cuentan con diferentes instrumentos y técnicas de instrumentación, como son los instrumentos rotatorios de níquel titanio, los cuales en conjunto con los elementos químicos para la irrigación, permitirán alcanzar los objetivos de la preparación químico-mecánica. El uso de instrumentos rotatorios elaborados con níquel titanio (NiTi) ha logrado gran popularidad en los últimos años en el ámbito de la endodoncia debido a la flexibilidad y resistencia a la fractura que ofrecen en comparación con los instrumentos de acero inoxidable. La separación de instrumentos por fatiga cíclica es una de las principales complicaciones que ocurren durante la preparación del sistema de conductos, afectando el éxito y pronóstico del tratamiento endodóntico. Objetivo: Comparar y evaluar la resistencia a la fractura por fatiga cíclica entre dos sistemas rotatorios de níquel-titanio a diferentes angulaciones (30°, 45° y 60°). Material y métodos: Se utilizaron 24 limas rotatorias calibre 0,25 y conicidad .06, las cuales fueron divididas en 2 grupos, 12 en el grupo de nombre Endostar E3 Azure y 12 en el grupo de nombre Fanta BLUE R3. Todas las limas fueron evaluadas en un bloque de metal confeccionado con ranuras simulando la curvatura del conducto radicular con 3 angulaciones diferentes 30º, 45º y 60º. Se utilizaron 4 limas de cada grupo para una angulación diferente. Se evaluó en segundos el tiempo de fractura de la lima y en milímetros el tamaño de la lima fracturada. Resultados: El sistema Endostar E3 Azure presentó mayor resistencia a la fractura cíclica que Fanta BLUE R3 a 30° y 45°, con diferencias estadísticamente significativas. No obstante, a 60° la relación se invirtió, Fanta BLUE R3 mostró mayor resistencia que Endostar E3 Azure, lo cual confirma la influencia determinante del tipo de aleación y del tratamiento térmico en el comportamiento de los instrumentos. Conclusiones: El sistema Endostar E3 Azure desempeña mayor resistencia a la fatiga ciclíca en curvaturas moderadas, mientras que el sistema Fanta BLUE R3 demuestra ventajas en curvaturas más severas. Esta diferencia podría atribuirse al tratamiento térmico tipo Blue, el cual confiere a los instrumentos mayor flexibilidad y capacidad de recuperación elástica, especialmente en curvaturas más pronunciadas.