Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2578
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_ES
dc.contributorRamses Samael Montoya Camarenaes_ES
dc.creatorEva Leticia Nieto Mendozaes_ES
dc.date2021-02-20-
dc.date.accessioned2021-01-06T20:59:29Z-
dc.date.available2021-01-06T20:59:29Z-
dc.date.issued2021-02-20-
dc.identifier.urihttp://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2578-
dc.descriptionLa reforma constitucional del 18 de junio de 2008 implementó un nuevo paradigma, el Sistema Penal Acusatorio Adversarial que constituyó la exigencia internacional de que México debía abandonar el sistema tradicional, privilegiando bajo un sistema garantista la aplicación de los derechos humanos en el proceso penal. Debido a ello, se coloca a la persona imputada en un plano de igualdad de partes y ante la ley considerándolo una persona y no un objeto, se ampliaron sus garantías y el órgano acusador debe acreditar mediante reglas distintas a las del sistema tradicional, el motivo de la acusación. Por este cambio el Estado debe garantizar el respeto a los derechos humanos para las partes en el proceso penal de tal forma que se materialice el derecho humano de acceso a la justicia, debido proceso, presunción de inocencia y defensa adecuada y técnica que le asiste, entre otros a la persona imputada. El acceso a la justicia es un derecho humano núcleo que desprende otros tipos de derechos humanos cuya cristalización se materializa cuando los órganos de impartición de justicia cumplen con la función de tutelar de manera efectiva esos derechos. Así el recurso de apelación y en general los medios de impugnación deben a su vez garantizar que el recurso sea rápido, sencillo y eficaz, sin formalismos de tal forma que la persona imputada tenga certeza de que efectivamente se lleva a cabo un re examen en donde se decidirá si es culpable o no de la comisión de un delito. Sin embargo y en la práctica existen decisiones que impiden la materialización de los adjetivos del recurso. En este trabajo se analizará una sentencia que se considera no cumple con las características de recurso judicial efectivo, rápido y sencillo y que compromete sin duda, la violación a derechos humanos de tutela judicial efectiva, debido proceso y recurso efectivo, rápido y sencillo.es_ES
dc.formatAdobe PDFes_ES
dc.language.isoEspañoles_ES
dc.relation.requiresNoes_ES
dc.rightsEn Embargoes_ES
dc.subjectprincipio de inmediaciónes_ES
dc.subjectrecurso judicial efectivoes_ES
dc.subjectrápido y sencillo y tutela judicial efectivaes_ES
dc.subject.classificationCIENCIAS SOCIALESes_ES
dc.titleDERECHO HUMANO A UN RECURSO EFECTIVO, SENCILLO Y RÁPIDO, ANÁLISIS DE EJECUTORIA DE LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE QUERÉTAROes_ES
dc.typeTesis de maestríaes_ES
dc.creator.tidCURPes_ES
dc.contributor.tidcurpes_ES
dc.creator.identificadorNIME730819MQTTNV09es_ES
dc.contributor.identificadorMOCR850506HGTNMM04es_ES
dc.contributor.roleDirectores_ES
dc.degree.nameMaestría en Administración Pública Estatal y Municipales_ES
dc.degree.departmentFacultad de Derechoes_ES
dc.degree.levelMaestríaes_ES
Aparece en: Maestría en Administración Pública Estatal y Municipal

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
RI005637.pdf897.86 kBAdobe PDFPortada
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.