Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2274
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_ES
dc.contributorGissela Del Sagrario Serrano Hernándezes_ES
dc.creatorLiliana Ivonne Mosqueda Gonzálezes_ES
dc.date2020-08-01-
dc.date.accessioned2020-08-07T18:40:02Z-
dc.date.available2020-08-07T18:40:02Z-
dc.date.issued2020-08-01-
dc.identifier.urihttp://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2274-
dc.descriptionIntroducción: La desmineralización del esmalte puede ocurrir por diversos factores, como el grabado ácido previo a la adhesión de brackets y la presencia de placa dentobacteriana durante un tratamiento de ortodoncia, por ello es importante valorar alternativas que ayuden a controlar dicho suceso, además es esencial establecer una fuerza de unión fiable entre los aparatos de ortodoncia y las piezas dentarias, ya que puede ser un factor determinante para el éxito o fracaso del tratamiento. Se requiere un adhesivo con propiedades mecánicas ideales y si se añade la propiedad de liberar flúor sin afectar la adhesión, ayudando así a la remineralización del esmalte, estaríamos ante el material ideal para adhesión de brackets. No existe un estudio que compare la fuerza de adhesión de adhesivos liberadores de flúor de distintas marcas, comparados a su vez con un adhesivo no liberador de flúor. Objetivo: Determinar cuál de los adhesivos liberadores, o no liberadores de flúor proporciona mayor resistencia al cizallamiento. Material y métodos: Se trata de un estudio experimental in vitro; se utilizaron 60 premolares, divididos aleatoriamente en 3 grupos de 20 dientes cada uno, según el adhesivo asignado: Grupo I: adhesivo no liberador de flúor Transbond XT de 3M; Grupo II: adhesivo liberador de flúor Ortho Solo de Ormco; Grupo III: Adhesivo liberador de flúor Light Bond de Dentaurum. Cada muestra se sometió a la prueba de resistencia al cizallamiento y se realizó el análisis estadístico entre los 3 grupos evaluados mediante la prueba post hoc de Tukey. Resultados: El grupo I presentó una diferencia significativa respecto al grupo II. Aunque el grupo II presentó la mayor resistencia al cizallamiento comparado con el grupo I y III, la diferencia no fue estadísticamente significativa comparado con el grupo III, sólo comparado con el grupo I. Conclusiones: Los adhesivos liberadores de flúor no interfieren con la adhesión, ambos adhesivos liberadores de flúor tuvieron mejor resultado de resistencia al cizallamiento comparados con el adhesivo no liberador de flúor. El adhesivo liberador de flúor del grupo II tuvo los resultados más altos de resistencia al cizallamiento. Palabras clave: ortodoncia; cizallamiento; desmineralización; adhesivo; flúor.es_ES
dc.formatAdobe PDFes_ES
dc.language.isoEspañoles_ES
dc.relation.requiresSies_ES
dc.rightsAcceso Abiertoes_ES
dc.subjectADHESIÓNes_ES
dc.subjectFLÚORes_ES
dc.subjectCIZALLAMIENTOes_ES
dc.subjectBRACKETSes_ES
dc.subject.classificationMEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUDes_ES
dc.titleCOMPARACIÓN DE LA FUERZA DE ADHESIÓN DE BRACKETS METÁLICOS A ESMALTE CON DOS ADHESIVOS LIBERADORES DE FLÚOR MEDIANTE LA PRUEBA DE RESISTENCIA AL CIZALLAMIENTOes_ES
dc.typeother-
dc.typeacademicSpecialization-
dc.creator.tidCURPes_ES
dc.creator.identificadorMOGL910524MGTSNL00es_ES
dc.contributor.roleDirectores_ES
dc.degree.nameEspecialidad en Ortodonciaes_ES
dc.degree.departmentFacultad de Medicinaes_ES
dc.degree.levelEspecialidades_ES
Aparece en: Especialidad en Ortodoncia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
RI005335.pdf1.36 MBAdobe PDFPortada
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.