Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/8326
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_ES
dc.contributorRosa María Sánchez Ayalaes_ES
dc.creatorErika Paola Pérez Sámanoes_ES
dc.date2022-12-01-
dc.date.accessioned2023-05-25T14:47:28Z-
dc.date.available2023-05-25T14:47:28Z-
dc.date.issued2022-12-01-
dc.identifier.urihttps://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/8326-
dc.descriptionIntroducción: Los cementos de ionómero de vidrio se utilizan para una amplia gama de aplicaciones en odontología, al poseer ciertas y únicas propiedades que los hacen útiles como materiales restaurativos y adhesivos. Los cementos de ionómero de vidrio modificados con resina, han demostrado poseer mejores propiedades físicas que los ionómeros convencionales, aunque existen diferencias individuales de marca a marca. Objetivos: Determinar cuál de los tres cementos de ionómero de vidrio modificado con resina Nexus ™ RMGI (Kerr), FujiCEM 2 (GC) y Fuji 1(GC) presenta las mejores características físicas en cuanto a resistencia diametral a la compresión y grosor de película. Material y Métodos: Se evaluó y se comparó la resistencia diametral a la compresión y el grosor de película de estos cementos, donde se elaboraron 10 especímenes para cada marca conforme a la especificación de la ADA número 66. Dichas muestras fueron sujetas a la prueba de resistencia diametral a la compresión, haciendo uso de la máquina universal de pruebas, hasta llegar al punto de fractura (velocidad 1mm/min). Para la prueba de grosor de película se realizó una investigación experimental in Vitro basada en mediciones con el uso de un micrómetro a dos placas de vidrio ensambladas una sobre otra, colocando una gota de cemento y ejerciendo una presión de 150 N por un periodo de 8 minutos. Resultados: Los resultados de la prueba de ANOVA y la prueba post hoc de Tukey mostró diferencias estadísticamente significativas entre todos los grupos (p<0.0001) para la prueba de resistencia diametral a la compresión; Para la prueba de grosor de pelicula mostraron diferencias estadísticamente significativas entre Nexus™ RMGI Vs FujiCem 2 y Nexus™ RMGI Vs Fuji1 (p<0.0003), mientras que para FujiCem 2 Vs Fuji1 no existió diferencia estadísticamente significativa. Conclusiones: Los tres grupos estudiados presetaron diferencias significativas en sus propiedades fisicas, siendo FujiCem 2 superior en cuanto a resistencia diametral a la compresion y Nexus™ RMGI demostró un menor grosor de película en comparacion a las otras marcas.es_ES
dc.formatAdobe PDFes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherMedicinaes_ES
dc.relation.requiresNoes_ES
dc.rightsAcceso Abiertoes_ES
dc.subjectMedicina y Ciencias de la Saludes_ES
dc.subjectCiencias Médicases_ES
dc.subjectOtras Especialidades Médicases_ES
dc.title"“Comparación de la resistencia diametral a la compresión y el grosor de película de cementos de ionómero de vidrio modificados con resina”."es_ES
dc.typeTrabajo terminal, especialidades_ES
dc.creator.tidcurpes_ES
dc.contributor.tidcurpes_ES
dc.creator.identificadorPESE910806MMCRMR05es_ES
dc.contributor.identificadorSAAR740427MVZNYS03es_ES
dc.contributor.roleDirectores_ES
dc.degree.nameEspecialidad en Rehabilitación Bucales_ES
dc.degree.departmentFacultad de Medicinaes_ES
dc.degree.levelEspecialidades_ES
Aparece en las colecciones: Especialidad en Rehabilitación Bucal

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
RI007453.PDF2.41 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.