Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2319
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es_ES
dc.contributorVerónica Reyes Reséndizes_ES
dc.creatorKaren Melissa Cárdenas Hernándezes_ES
dc.date2020-08-20-
dc.date.accessioned2020-08-25T15:21:45Z-
dc.date.available2020-08-25T15:21:45Z-
dc.date.issued2020-08-20-
dc.identifierAdhesivoes_ES
dc.identifierResistencia al Cizallamientoes_ES
dc.identifierTransbond XT.es_ES
dc.identifier.urihttp://ri-ng.uaq.mx/handle/123456789/2319-
dc.descriptionIntroducción: Los tubos metálicos en los molares ha sido una tarea difícil para los ortodoncistas debido a la frecuente falla de adhesión. Para algunos pacientes adultos, se prefiere la unión de tubos metálicos en los molares en vez de las bandas debido a que hay menos acumulación de placa, menos inflamación gingival y menor pérdida interproximal durante el tratamiento ortodóncico. Objetivo: La presente investigación comparó la resistencia de cizallamiento de tres tipos distintos de adhesivos, el primer adhesivo a base de alcohol (Single Bond 3M), el segundo adhesivo a base de agua (One Coat Bond Coltene) y el tercer adhesivo a base de acetona (Solobond M. Voco). Materiales y métodos: 3 tipos de adhesivos fueron colocados en terceros molares extraídos y se conformaron 3 grupos de forma aleatoria cada uno integrado por 20 molares. Para la cementación de tubos se utilizó ácido ortofosfórico al 37%, adhesivo (según sea el grupo que conforma) y resina Transbond XT de la marca 3M, cada grupo fue evaluado en una maquina universal de pruebas a una velocidad de crucero de 1mm/minuto hasta que la fractura fue visible, los datos obtenidos se evaluaron por la prueba estadística ANOVA. Resultados: Al realizar el análisis estadístico del punto máximo de resistencia al cizallamiento de cada tubo en base al área, no se encontró diferencia significativa entre el adhesivo Single Bond (5.98 MPa) y el adhesivo One Coat Bond (5.98 MPa) al comparar la resistencia al cizallamiento por mm², sin embargo, se encontró diferencia significativa entre el adhesivo Single Bond (5.98 MPa) y el adhesivo Solobond M. (5.01 MPa), presentando mayor resistencia al cizallamiento por mm² el adhesivo Single Bond, de igual forma, se encontró diferencia significativa entre el adhesivo One Coat Bond (5.98 MPa) y el adhesivo Solobond M. (5.01 MPa), teniendo mayor resistencia al cizallamiento por mm² el adhesivo One Coat Bond, el análisis presento un valor P de 0.3211. Conclusión: Los adhesivos Single Bond y One Coat Bond tienen mayor resistencia al cizallamiento en comparación con el adhesivo Solobond M que tiene menor resistencia al cizallamiento.es_ES
dc.formatAdobe PDFes_ES
dc.language.isoEspañoles_ES
dc.relation.requiresSies_ES
dc.rightsAcceso Abiertoes_ES
dc.subjectMEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUDes_ES
dc.subjectCIENCIAS MÉDICASes_ES
dc.subjectOTRAS ESPECIALIDADES MÉDICASes_ES
dc.titleEVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA AL CIZALLAMIENTO DE TUBOS METÁLICOS CEMENTADOS A ESMALTE CON 3 SISTEMAS ADHESIVOS DISTINTOSes_ES
dc.typeother-
dc.typeacademicSpecialization-
dc.creator.tidClave CV CONACyTes_ES
dc.creator.identificador894994es_ES
dc.contributor.roleDirectores_ES
dc.degree.nameEspecialidad en Ortodonciaes_ES
dc.degree.departmentFacultad de Medicinaes_ES
dc.degree.levelEspecialidades_ES
Aparece en las colecciones: Especialidad en Ortodoncia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
RI005380.pdf1.32 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.